Les textes de ce groupe permettent une liberté d’expression affirmée, mais ils nécessitent une description circonstanciée de leur contenu.
Dans la mesure où ils engagent aussi la revue, ils sont soumis à évaluation selon un « contrat » qui règle les échanges entre les auteurs de manuscrit et l’équipe éditoriale (comité éditorial, éditeurs en charge de manuscrits, rapporteurs), contrat dont les termes sont développés ci-dessous.
De tels textes peuvent être proposés lorsque :
- des recherches ont été effectuées, mais les données sont préliminaires, peu significatives ou pas assez solides pour transmettre un résultat scientifique ;
- le sujet concerne un public plus large que les seuls spécialistes du sujet, ou la communauté scientifique en général ;
- les auteurs souhaitent présenter des opinions et des idées, ou décrire une innovation qui n'a pas encore été mise en œuvre ;
- les experts veulent efficacement participer au débat public sur un sujet, voire contribuer à l’élaboration de politiques.
Ces articles encouragent un débat qui remet en question l'état des connaissances ou des pratiques dans un domaine particulier.
Les articles de cette rubrique ne doivent pas être des notes de recherche déguisées, avec de données inédites ou originales non évaluées. De même, les Notes académiques de l’Académie d’agriculture de France n'acceptent pas les articles qui vantent des produits spécifiques.
Notes d’opinion
Les articles de type « Notes d’opinion » (sous-entendu : d'expert, de citoyen, de scientifique, de technologue, de technicien, quel que soit le champ couvert dans la limite donnée précédemment) présentent le point de vue des auteurs sur les forces et les faiblesses d'une hypothèse ou d'une théorie scientifique, d'une pratique technique, technologique ou scientifique, d'une politique mise en œuvre ou de programmes techniques, technologiques ou scientifiques.
Ils peuvent exprimer une manière de penser un sujet qui se démarque de l’existant, et encouragent un débat qui peut remettre en question les acquis cognitifs ou pratiques dans un domaine particulier.
Ces articles d’« opinion » font bien entendu l'objet d'une analyse critique en double anonymat par des pairs, visant non pas à livrer une bataille d’opinions, mais à garantir la solidité scientifique du raisonnement et le respect du consensus scientifique du moment.
Les « Notes d’opinion » ne doivent pas se réduire à de simples injonctions : leurs conclusions doivent se fonder sur des faits et des raisonnements présentés explicitement et très bien référencés : les textes cités doivent être publiés par des revues à comité de lecture ou par des institutions scientifiques notoires. L'utilisation de sources secondaires, telles que des productions journalistiques générales, des textes de littérature « grise » ou des données produites par des organisations partisanes n'est pas suffisante.
Une opinion reste toutefois « un avis donné sur une question », un « sentiment, idée, point de vue, jugement que l'on porte sans que l'esprit le tienne pour assuré, sur une question donnée » (Dictionnaire de l'Académie française, 2022). De ce fait, les rapporteurs ne peuvent contester cette opinion en tant que telle, ou refuser la publication d’un manuscrit soumis dans cette rubrique au seul motif que leur avis diffère de celui des auteurs : ils doivent se limiter à des demandes visant à rendre le manuscrit conforme aux critères évoqués précédemment et à améliorer sa qualité. Ainsi, au-delà de critiques factuelles (raisonnements fautifs, arguments insuffisamment clairs, contre-vérités scientifiques, etc.), ils vérifient que les auteurs ont bien exposé les prémisses nécessaires à leurs conclusions.
En cas de désaccord sur les opinions présentées par les auteurs, les rapporteurs sont invités à publier leurs propres opinions dans un « Commentaire de note » (même groupe de rubriques).
Il est recommandé que les « Notes d’opinion » soient relativement courtes (2 000 – 2 500 mots), car une argumentation succincte est souvent plus efficace quand elle est débarrassée d'une documentation excessive. En revanche, il se peut que les manuscrits puissent devoir être augmentés de réponses à des demandes des rapporteurs ou de l’éditeur.
Les textes de cette rubrique n’ont pas à suivre une structure stricte comme le classique IMRaD déjà évoqué (Introduction, Matériels et méthodes, Résultats, Discussion) : tant que les idées s'enchaînent logiquement, l'auteur est libre de structurer l'article comme il le souhaite. Ces textes doivent néanmoins comporter un résumé et des mots clés (en français et en anglais), une introduction, quelques paragraphes, une conclusion et des références.
Le titre doit être informatif et inciter à la réflexion ; l’enchaînement des idées doit être logique et bien argumenté ; tous les travaux importants relatifs au sujet traité doivent être cités dans le texte et répertoriés dans la bibliographie. Les références à des données non publiées doivent être évitées.
Pour ces articles, il est également demandé aux auteurs de divulguer l’ensemble des intérêts potentiels qu'ils peuvent avoir, en relation avec le thème de l'article.
Enfin quelques règles s'imposent : l'opinion présentée doit être originale (non déjà publiée ou largement connue) ; les auteurs doivent viser une certaine efficacité (pour convaincre, il faut donner les arguments et, notamment, procurer aux lecteurs des connaissances et informations qu'ils n'ont pas) ; le texte doit être écrit avec expertise, dans le domaine d'activité des auteurs ; ces derniers doivent être précis, et leurs arguments reposer sur des recherches solides, bien référencées ; la rédaction doit être respectueuse, posée, et montrer un équilibre entre opinion et vérités reconnaissables ; elle doit être « judicieuse », avec une analyse serrée du sujet, sans déclarations superficielles ; le texte doit être succinct et clair, et le sujet de l'article évident dès les deux premières phrases (l'accroche).
Les « Notes d’opinion » peuvent être écrites « à deux voix », pour présenter une controverse, ou deux prises de position différentes sur un même sujet. Il conviendra dans ce cas aussi de respecter tous les critères exposés ci-dessus, et notamment la nécessité d’une argumentation d’ordre scientifique.
